|
Журнал. Электронная версия. УДК 821 Издание МО
МОИП "Фонд гражданских инициатив" Ò |
||||
|
||||
|
автор: Маленков С.К. Кража СберБанком
сбережений граждан СССР |
|
|||
|
Содержание (в *.htm) |
|
|||
|
Проблема
начиналась с того, что при открытии счёта в Сбербанке СССР Банк с гражданами не
заключал договора с прописыванием условий и ответственности. Он просто
оформлял и выдавал Сберкнижку, как единственный документ об отношениях. Банк
был государственным, всё в СССР было общенародное. Но вот описание государства, его структура,
органы управления, их обязанности и обязательства государства через функции и
действия должностных лиц, чиновников и рядовых исполнителей - не были даны в законах
СССР. Да и в законах РФ после серии реформ - этого нет. Со
школьных лет я состоял в переписке с чиновниками, добиваясь, в частности,
изменений в структуре и в содержании законодательства.
Одним из моих достижений стало создание Свода Законов СССР, в котором они
кодифицированы, а также издаются к скоросшивателях, где можно поддерживать их
тексты в актуальном виде, в действующем на сегодня виде. Впервые в органах
власти и в судах появились сборники не изданных когда-то и частично
устаревших текстов, а всегда обновляемых и действующих. Но правила
управления общенародной собственностью в этом Своде так и не появились.
Не появился и кодекс управления общенародными финансами: налогами,
бюджетом, доходами общенародных предприятий, финансированием строительства и
других капитальных затрат, ведением отраслевого и общегосударственного
баланса и отчётности. В
результате управление общенародной собственностью в СССР было похоже
на доверительное управление в открытых акционерных компаниях, где у
всех членов равное количество акций. Но так никогда не назвалось и
законодательно ничего похожего не имело. Поэтому и придуманная приватизация
не была оформлена как выделение собственности на долю акционера. А
придуманные ваучеры не имели ничего общего с долей в собственности
страны и привели к разворовыванию общенародной собственности. Доверительное
управление общенародными финансами в частном виде должно было
бы отразиться и на некое подобие закона о доверительном управлении
Пенсионными сбережениями и о доверительном управлении банковскими
сбережениями граждан - Закон о Пенсионном Фонде, Закон о
страховании, Закон о ЧС и ЧП[3], и Закон о Сбербанке. Хотя я и делю это на
отдельные правовые акты, я вижу их в единой системе. В
СССР это единое госуправление должно было взаимодействовать с более малыми
секторами личной и частной собственности. На капиталистическом Западе
наоборот: вездесущий частный сектор взаимодействует с более слабым и
зависимым от него - государственным. Не
могу сказать, что образование финансистов СССР было так низко, что они
понятия не имели о таких правовых актах и подобной доверительной финансовой
деятельности. Конечно, знали. Но почему-то упорно избегали этой аналогии в
законах СССР. Поэтому акты о создании ГосБанка и СберБанка не были похожи на
закон о доверительном управлении финансами третьих лиц (граждан страны и
юридических лиц - организаций, предприятий). Я
полагаю, что в этом есть корпоративная вина, сговор высших должностных лиц ЦК
КПСС, ПолитБюро, Правительства, Министерства финансов, Прокуратуры, Судов и
преподавателей юридических и финансовых дисциплин, авторов учебников. Они
сообща создали кривую систему и сообща дурачили население. Правящая
группа, отождествлявшая себя с государством, распоряжалась и собственностью
страны, и её финансами, и сбережениями населения, так как на них
кредитовались многие проекты. В
какой-то момент взятые из Сбербанка средства туда не вернулись. Но,
несомненно, были документы, указывающие, куда, сколько и по чьей воле
направлено. Вина
Правительства (особенно Премьер-министра, министра финансов и министра
юстиции, генпрокурора, членов Верховного Суда) уже в сокрытии этих
документов. Кто,
когда, сколько взял в Сбербанке и куда направил - должны быть известны народу
(и каждому потерпевшему, члену их семей и наследникам) как первичные
должники. А
были ли взятые средства вкладов потеряны кризисом? В каждой части взятых
средств их историю должно было описать и опубликовать следствие. Это тоже
пока не сделано. Не
опубликованы банкроты, т.к. и закона о банкротстве тогда не было. А были ли
они частью госсектора? Тоже скрыли. Но и к вине отдельных заёмщиков нельзя примазывать
владельцев общенародной собственности. Их права на сохранность собственности
и её преумножение, наоборот, надо только защищать. В этом смысл
доверительного управления. Сколькими
частями были взяты средства? В каких проектах участвовали? Кто
провалил проекты? Почему? Правители
Ельцина просто приказали забыть! А
такие правители нам не нужны. Несоздание
обязательной систем страхования возврата заёмных средств[4] -
тоже вина. И не только депутатов-законодателей. Надёжностью и
эффективностью финансовой системы должен заниматься специальный блок
специалистов. Каковы
бы ни были трудности в стране и в мире, взял на хранение - верни. Взял в долг
- верни. А
правящие группы решили просто свои долги народу - списать, замять. Те,
что не были виновны в прямом заимствовании средств из Сбербанка и невозврате
ему, - виновны в укрывательстве расхитителей. Те, кто создал основания
к безнаказанности - пособник преступления, соучастник создания
условий преступления. И в
какие бы Закон они не возводили свои решения и распоряжения - их действия
должны рассматриваться как хищения, а вкладчики Сбербанка - потерпевшими. У
таких преступлений не должно быть сроков давности. Если
раскрытию преступлений чинятся препятствия, если виновные укрываются от
наказания, если в преступлении или в укрывательстве замешаны властвующие и
чиновные - назначать и применять сроки давности нельзя,
преступно в отношении принципов справедливости и наказуемости. История
с вкладами Сбербанка в цепи финансовых мошенничеств далеко не единственная. СССР (ЦК
КПСС и его Правительство) давал в кредит другим странам (их правящим группам)
общенародные деньги, потом долги прощал (от имени народа), не спрашивая
согласия народа. После
развала СССР, ельцинисты от имени РФ брали под ответственность страны кредиты
МВФ. Куда тратили и почему не вернули - скрыли. Почему долг заставили
возвращать бюджет, то есть народ? Почему
создали сеть частных банков и других кредитно-заёмных учреждений, в которых
законодательно и одновременно не утвердили даже уже известные в кап. мире
нормы страхования и ответственности? Более десяти лет банки и совет
директоров акционерных обществ крали деньги и собственность, которые
присваивали из общенародных. И продолжают пользоваться тем, что не
обанкротили, но как своими. Да
потому, что пришли к власти, чтобы красть и не отвечать! Даже
у принятой в 93 году Конституции
"правового государства" у каждой нормы Права и его гарантии нет механизмов
исполнения Права, его защиты и механизмов полной компенсации причинённого ущерба.
Никто не собирается рассматривать более 1000 моих
замечаний к ней, как и Тематические таблицы
с более 1000 моих правовых инициатив. Какое
уж тут "правовое государство"? Хотя 2 из трёх Гарантов - юристы! Наступление
смерти потерпевших не должно рассматриваться как потеря оснований к иску и
наказанию. Это должно быть отягчающим условием (последствием) в
совершённых преступлениях. Хотя
только с 93 года, то есть под "опекой" впервые и специально
созданного Гаранта умерли миллионы строителей и защитников наше страны, не дождавшись
гарантий защиты своих прав. Смерть
участников и соучастников преступлений не должна "закрывать дело".
Они должны входить в историю как не наказанные своевременно за содеянные
преступления, как укрывавшиеся и укрывавшие от наказания. Их наследство
должно изыматься на покрытие ущерба потерпевшим. Отдельной
категорий в законодательство надо внести раскаявшихся без осуждения
судом. Но и это не должно их освобождать от полно компенсации причинённого
ими ущерба потерпевшим. У государства
должна быть категория Перечня нераскрытых преступлений, сумм причинённых
ими ущербов, долг компенсации его потерпевшим. . Вместо
создания условий рассмотрения моих инициатив, мне только в перовом
десятилетии 21 века стёрли более 50 сайтов,
где я ставил репортажи о разрушении дорог и их некачественном ремонте. Кто
рассчитает коррупционные составляющие этой борьбы со мной? На каких этапах,
кто и сколько выиграл лично или для каких сообществ? Хакеры в этих сметах
стоили недорого. А война с моими предложениями и со мной идёт и до сих пор. Статья не
закончена. |
||||
ã Фонд
гражданских инициатив Ò,
МО
МОИП, 1993-2017 \ контакты \ дружественные
сайты \
ã
Маленков С.К.,
член международного Союза славянских журналистов
Здесь Вы можете выбрать код
наших банеров и текстовых ссылок из расширенного списка
и поставить его на Ваш сайт \\ Раскрутись сверх Миллиарда (!) посетителей!
|
|
Обновление:
01-07-2017fog